昨天下午，一个运动员或者因为伤病，或者因为发挥失常而倒在赛道上，这本是一件在运动场上最寻常不过的事情，却因为运动员所肩负的无形责任与媒体舆论的过度解读而被无限放大。大部分人力挺运动员的表现，但一时间阴谋论表演论也甚嚣尘上。

　　关于翔之队：

　　1.与姚之队的经纪团队性质不同，翔之队仅仅是一个医疗科学团队，他们只负责对刘翔的技术动作进行分析、医疗监督与运动损伤后的康复保健，这个团队不负责运动员无形资产的开发。很多人质疑刘翔的一个理由是，那么多人把你当宝贝一样围着你一个人转，为什么还是临场掉链子？人们不知道的是，在中国科研团队进入运动队其实是近些年的事，而且进驻的过程遇到很大的阻力，我国的运动训练理念中，经验派一直占着上风，学院派没有用武之地，不管是技术指导还是心理辅导，前些年都是被运动队排斥的，科研团队去辅导刘翔，刚开始是把刘翔当做改革试点一样，谁也不知道会成功还是失败。就像足球职业化改革一样，成功了功成名就财源滚滚，失败了，背上千古骂名。在乒羽队里，技术创新是传统，但在田径界，这就是冒着很大风险的。雅典奥运会的成绩证明了科研团队的成功，于是翔之队的经验也在田径队中开始推广，本届奥运会这支科研团队的服务对象是全体田径队，而不是刘翔一个人。只是因为媒体的过分关注，人们才以为翔之队只为刘翔一个人服务。人们只记得刘翔摔倒了，110米栏谢文俊进入半决赛，100米苏炳添预赛突围，也都是这支团队的功劳啊。

　　2.目前所有与刘翔有关的科研人员都不会对外发表任何言论，所有圈内人也不会有任何专业性的评价，因此，所有关于刘翔技术动作方面的分析都不具备权威性。。“专业分析是建立在科学的动作捕捉基础上的，甚至还要有肌电信号的采集，必要时要融入运动心理学的分析，对手的干扰和场外观众的信息也不能忽略。。。。所以，仅凭借CCTV奥运频道的转播图像得到的只能是感性的认识，再高清也达不到让局外人做技术分析的标准。”（运动生物力学博士的原话）

　　关于田管中心：

　　1.如果说刘翔背后有个操纵他的团队，那么不是翔之队，而是田管中心。有人抛出“中心追求经济利润说”，我不想为中心辩解，我只想说一句我知道的内情，田管中心从来不缺钱，和愈多冷门项目非奥项目无米下锅不同相比，他们愁的是经费太多花不完。为了保证刘翔的日常训练，在伦敦奥运会之前，已经推掉了几个大单的赞助合同。赞助商的压力对中心来说从来不是问题，他们最大的问题是如何完成总局在上一个奥运周期结束之后下发的金牌任务。刘翔的伤四年之内必须康复，没有康复也要假装康复，为什么？因为金牌任务早已确定，中心却还没有发现更好的人才来接班刘翔，所以，刘翔只能跑下去，即便赌上一条腿，即便赌上职业生涯的终结。赞助商的利益在这样的政绩博弈之下被放到了不足道的位置上，经济效益也从来不是中心追求的最终目标。

　　2.田管中心的确没有尽到经纪人的义务。在改革前的中国，运动员属于国家。在体制改革过程中的中国，运动员的产权归属引发了很大的争议。目前国内最为自由的运动员莫过于以丁俊晖为首的个体户，而其他但凡从体制内成长起来的运动员，其无形资产开发权都归属于各个项目管理中心，孙杨去年经历了“被代言”风波之后炮轰泳管中心，中心副主任曾说国家队运动员不能自己接代言，运动员有义务参加国家队的商业活动（运动员从中是没有任何获利的）。04年雅典奥运会后刘翔的商业价值其实并没有得到最科学有效的开发，田管中心非常不专业地为其接下了白沙文化的代言，也引发了很大争议。而运动员即使接下巨额代言，这些合约也不是运动员签，而是由中心来代理的，代言费用也是经由中心交给运动员，所以刘翔这些年究竟到手多少钱，恐怕他自己也不知道。姚明去了NBA，也不是完全自由的，每一个合同，都要给篮管中心一定的分成，所以说培养出姚明，是中国篮球收获的最大的商品。

　　3.剖析一下所谓的阴谋论，其实说白了就是各方进行的一次博弈而已。谢亚龙写的《体育博弈论》，第一次把博弈论带进了体育圈。体育比赛本来就是一场博弈，就是要在各方的竞争中制胜。丁宁选择如何发球是博弈，于洋/王晓理的消极比赛是博弈，日本韩国的申诉是博弈，刘翔的出赛也是博弈。在国家主义的宏大叙事之下，这场博弈中，最后的胜者只能是田管中心。

　　关于赞助商：

　　1.有消息说刘翔伤退赞助商的损失巨大。进行体育营销本身就有风险，如果一个赞助商在制定赞助企划之前没有进行风险评估，那么只能说明他的愚蠢。如果进行了风险评估依然选择赞助，那么说明他在进行赞助之初就已经做好迎接风险的准备。没人指望从体育营销本身中获取经济利益，主要还是依托体育赛事和运动员的影响力作为广告载体来进行宣传，赛前刘翔的广告铺天盖地，足以达到宣传的预期效果。至于说刘翔给赞助商的损失有30亿之巨，我不知道这个数字是如何在一夜之间计算出来的。要知道，对于广告营销的效果评估本身就是一件复杂而长期的工作，除了了解广告的投放量和覆盖面，还要针对广告效果的反馈对受众进行广泛的抽样调查，即便有了数据，也不好判断数据与效果之间的关系，要想全面评估所谓赞助商的损失，需要每一个品牌都做这样的反馈市调，综合所有的数据来进行评价，仅仅把刘翔的代言费用进行简单相加后得到的想当然尔的数字不具有任何说服力。

　　2.北京奥运会之后联想迅速撤掉刘翔的广告已经遭到业内的诟病，而唯有耐克留下陪伴刘翔，并且第一时间制作出关于“爱运动”主题的广告，可以说是一次危机公关的最好案例。如果说赞助商有损失，为什么耐克会坚持？为什么不怕损失？足见国内赞助商的短视，以及营销手段的落后。

　　3.在计算刘翔给赞助商带来损失的时候，怎么没人计算一下他们的获利呢？去年刘翔的强势回归赞助商纷至沓来，为什么？还不是有利可图？

　　4.关于赞助合同，一般都会规定运动员或运动队拿了什么样成绩赞助商支付相应的费用，赞助商支付赞助金额从来就不是一笔付清的。运动员伤退的行为如果在合同中有规定，通常会定义为违约行为的一种，那么是不会给他支付相应费用的。这样的话，赞助商的损失又从何而来？。

　　关于运动员：

　　1.如果说背后有利益链，那么运动员是这个利益链上最悲催的一环。付出的代价是巨大的，获得荣誉的风险也是巨大的，一旦有什么失误，处在风口浪尖的也是运动员。别说什么培养一个奥运冠军花了十几个亿这样的话，在运动员身上花掉的经费与行政单位的三公经费相比算什么？毕竟这些冠军在四年一次的顶级大赛上升起了国旗奏响了国歌，放眼全国有多少人能做到？也别说花着纳税人的钱如何如何，没错，运动员的工资是国家财政拨款的，但也是运动员把运动训练当成工作来换得的报酬，是正当收入。行政事业单位、科教文卫行业，哪一个行业不是花纳税人的钱？算算我们的工作我们的收入是不是也有纳税人的钱？刘翔21岁时已经拿了奥运金牌，我们21岁时在做什么？刘翔29岁时，拖着一条伤腿坚持，没时间与家人团聚没时间交女朋友，我们29岁结婚生子共享天伦的也不在少数了。

　　2.运动员的收入并不高，一级运动员也只有三千多，他们只是以体育运动作为职业的普通人，但是与常人相比，特殊的职业却要求他们拥有“超人”的素质，而且一战功成万骨枯，这个行业不仅拥有高淘汰率，还存在高风险，职业生涯还异常短暂。对这个职业进行评估的话，这点收入堪称微薄。并且，运动员在属于国家的框架内，自我意识和自我价值几乎没湮没，在中国，这是一个生而不自由的行业。

　　3.有人质疑运动员的摔倒是假的，我想，没有一个运动员会在站在起跑线上的一刹那都不渴望胜利的，即便代价可能很惨重。顶级高手的对决，胜负就在一念之间，运动员的心里绝对不可能有那么多的盘算。竞技体育是一个非常残酷的行业，这个行业只遵循成王败寇的铁律，我们为刘翔没有拿到金牌而遗憾的时候，似乎忘记了他为我们带来的雅典奥运会和世锦赛的金牌，以及那个世界纪录。我想起了1994年的巴乔，几乎以一己之力将意大利带进决赛，却因为一颗点球的失误成为罪人，之前的功劳全被抹煞。

　　雅典奥运会上，阿兰·约翰逊摔倒，美国人民没有说他是假摔。北京奥运会上，特拉梅尔伤退，美国人民也没有说他有阴谋。因为体制的不同，欧美选手的训练参赛更多地是为个人服务，别说什么热爱这项运动，再热爱，人家也是要吃饭要养家的，没有钱，谁去拼死拼活辗转各地呢？像皮尔洛、里奥斯那样的富二代凤毛麟角。从钻石联赛、大奖赛到世锦赛、奥运会，与这些人比，只有刘翔，自始至终为祖国而战。如果说有利益链，那么，这条利益链上的终端，指向的只有一个方向，那边是国家利益。

　　我们曾经批判那种“轻伤不下火线”的训练理念，认为摧残人性。如今运动员有伤不拼了，又有人怪他不拼，究竟是谁，在摧残人性？我个人很欣赏2004年时大家对赵蕊蕊的态度，明知有伤还带她去雅典，人家只上场三分钟就下来了，最后依然得到一枚金牌。当时的舆论都觉得，这是一件很人性化的事儿，是我们管理的进步。