对于女单决赛丁宁和李晓霞的表现，引起了大规模的讨论，丁宁的发球有没有违规嫌疑，有很多不同的声音（网易论坛的分析帖），但最大的焦点是集中在李晓霞面对队友多次遭遇裁判罚分后的一系列反应，有人说面对队友被裁判罚了四分，李晓霞应该主动发球下网几个，把分让回去；有的人说职业球员不需要让分，在场上就需要竞争，这才是公平公正；有人说李太冷漠，没人性，丁宁那么可怜，李只顾着感谢教练，感谢领导，对裁判判罚只字不提，有人说不该责怪李晓霞，坑爹的是裁判才对；有人说不要把金牌看的那么重，体育精神奥运精神更重要，有人说运动员背负着很多利益，她们争的不仅仅是金牌。。。。。。。争议，不和谐，太多太多声音。。。。。。
太多太多争论，都是纸上谈兵，我们并没有处于跟丁宁李晓霞完全一样的情景，更多的是从旁观者的角度，在远处观察，再综合自己的人生经验，得出的结论。
能够获得与她们相似感受的办法，就是实际地进入这样一个大赛的情景，成为当事者，亲身体验当时选手的心情。
条件：
【赛前】
1 两位水平，实力相差无几，互有胜负的球友A和B，最近一段时间内，现实比赛中B输的较多（可以不分性别）；
2 比赛为5局3胜，如果体力允许，就打同样的7局4胜；
3 两人为了准备这次比赛，要在一起刻苦训练一段时间，这段时间可以是一两天，可以是一周，也可以是一个月，训练过程中一定要够苦够累。在此过程中，球友B要尽量去找出球友A的弱点，仔细研究比赛对策。
4 比赛过程中，要有一位裁判在旁边执法，裁判可以由任何人扮演。
5 赛前，其他观看比赛的大多数球友都要认为球友A会稳获胜利，对于A进行大量的鼓励支持，对于球友B持不看好的态度，对于B无鼓励态度，甚至冷落。
6 双方都要确定，比赛中要努力争胜，比赛公平公正公开，不要给对方留余地。
7 如果有条件，设置一定比赛奖励或双方下赌注，输的一方扣钱。
观察内容：AB的训练投入程度，A和B的对待比赛的看法，以及心态的变化。
问卷调查内容为：
训练是否疲劳辛苦（1～5的评分，1为最低，5为最高）；
AB分别认为自己有多大胜算（写一个百分比，或者几几开）
其他球友对自己的比赛获胜有多大支持度等。
【比赛中】
“回顾丁宁被判经历，首局在丁宁追至6-8的情况下直接判罚失分，另丁宁刚刚上来的气势又被削弱，第二局，丁宁在5-8落后时再被判一分，第四局，丁宁在2-5落后的局面下再次被判罚直接失分，并因与裁判交涉再被出示黄牌和红牌，再判一分，判罚一分实际上的分差是拉开2分，因此尚且不论判罚对丁宁心态的影响，三次对发球的直接判罚对丁宁的影响里外里就有6分之多。”（原内容链接）
1 如果完全按照女单决赛的判罚时机去判罚，球友AB双方都早就有心理准备，所以裁判的判罚可以在第一二三局的任何一局，最好是在A方的气势上来时判罚一两次。
2 不管裁判何时判罚，球友A作出何种反应，不管比分如何，球友B都要自始至终拼尽全力不放弃地去组织进攻，并为自己大声加油鼓劲。看到球友A被判罚后，球友B不管是否想去主动发球下网送分，都要克制，平静，继续坚持进攻，不给对手留机会。
观察内容：AB的比赛投入程度，面对突发事件时AB的情绪变化，AB的战术变化。
问卷调查内容为：
在裁判判罚之前和之后，A对于判罚结果的信服程度（1～5评分），B对于裁判的印象（口头说明）；
A和B认为判罚出现后，自己的受干扰程度有多少（1～5评分）；
A对于自己有嫌疑的发球，有多大的自信程度（1～5评分）
判罚对A损失有多大，对B有利程度又有多少（1～5评分）；
A最希望B是什么反应，对A比赛有利的反应是什么，以及A心态上最容易接受的反应是什么（口头说明）；
A对于B在自己被判失分后依旧进攻，没有让着自己，有什么看法，是否可以接受？
AB各自认为比赛局势从什么时候开始有转变（口头说明）；
AB各自的比赛心理变化（口头说明）。
【赛后】
1 比赛的结果跟双方发挥有关，结果无法提前设定，比赛结果是球友A赢也行。但双方比赛结束后，球友B要完全不去提比赛中A被判发球违例一事，只谈两人技术发挥。
2 赛后的握手并非强制性的。
观察内容：AB的情绪变化，并且在赛后让AB回忆比赛过程，做问卷调查。
问卷调查内容为：
AB的赛后感想（口头说明）；
对于比赛过程，结果的接受程度（1～5评分），这场比赛与以往比赛不同点的总结（口头说明）；
哪些因素给自己的比赛带来心理压力？（口头说明）
AB各自的自信程度是否有变化；
A对于B表现的评价，B在比赛中为自己大声加油给A带来哪些心理影响（口头说明）；
A，B对于裁判在比赛中的作用，存在感，说出各自的看法（比如A是否认为对手成了B和裁判）；
实验说明到此结束。
------------------------------------------------------------------------------------------------
当然，我认为这个实验有很大风险，有很大的危险性，因为结果很难预料，参与实验者的精神负担，心理阴影，实验带来的潜在影响难以预料，所以我觉得这应该是个不太可能完成的实验。就像那个著名的斯坦福监狱实验一样，路西法效应是可怕的，不可以轻易尝试。
斯坦福监狱实验。
该实验是心理学家菲利普·津巴多1971年在斯坦福大学进行的。实验把征募来的通过了专门测试的受试者——24名身心健康、情绪稳定的大学生分成两组，一组扮作狱警，一组扮作犯人。本来这个实验计划是十五天，但到了第六天就宣告终止。终止的原因是该实验对扮演囚犯的实验者造成了伤害。
见度娘http://baike.baidu.com/view/402672.htm
该实验是心理学家菲利普·津巴多1971年在斯坦福大学进行的。实验把征募来的通过了专门测试的受试者——24名身心健康、情绪稳定的大学生分成两组，一组扮作狱警，一组扮作犯人。本来这个实验计划是十五天，但到了第六天就宣告终止。终止的原因是该实验对扮演囚犯的实验者造成了伤害。
见度娘http://baike.baidu.com/view/402672.htm
说到这种探究人性和心理的实验，读学位的时候因为我研究内容，做过一些关于在线交涉的实验。实验内容就是给参加实验的双方发一份资料，上面是我制作的一个交涉案例，要求实验双方进入角色，通过在线文字对话的方式进行交涉。由于实验的内容就是观察双方交涉时的情绪变化，所以交涉案例的设定就是双方因为种种原因已产生冲突矛盾，需要通过在线文字交谈来解决纠纷。我就曾经遇到过有两个同学由于太入戏了，交涉的语言越来越激烈，本来平时都很友好的两个人情绪变得很激动，互相语言刁难对方。虽然实验过程中两个人只是默默打字，不说话（实验要求），但实验结束后，两个人的气还没有消，直接回到自己的座位，一个多小时都没有说话。
发表评论 评论 (9 个评论)