打球打比赛就是一种竞争，竞争也好战争也罢，都是要以己之长、攻彼之短。就拿刚刚的马琳刘国正比吧，如果两人之间的比赛真的就是先比前三板，得出马琳多15，然后比相持、正手、反手——那是不可能的。真实情况是：刘国正打马琳，就要压着马琳反手打，逼着他相持；马琳则重在前三板、重在侧身抢攻。那么比赛的真实情况就应该是这样：
如果刘国正策略成功，那么就必然意味着马琳策略的失败，则刘国正可以在反手上给予马琳15分的压力，也可以是相持上给予10分的压力；反之，马琳将还一个15和10分在前三板和正手上。
这算是实力均衡的。可如果面对别的选手呢？
比如我们引入王励勤这只怪兽，前三板也勉强80，相持100无疑，正手100无疑，反手大概也就65的水平。
那么刘国正跟王励勤打，理论上唯一的突破可能就在反手那15分的压力上。
可是如果换马琳的话，就是前三板的15分压力。请问，前三板的15分压力和反手的15分谁占优？
如果刘国正策略成功，那么就必然意味着马琳策略的失败，则刘国正可以在反手上给予马琳15分的压力，也可以是相持上给予10分的压力；反之，马琳将还一个15和10分在前三板和正手上。
这算是实力均衡的。可如果面对别的选手呢？
比如我们引入王励勤这只怪兽，前三板也勉强80，相持100无疑，正手100无疑，反手大概也就65的水平。
那么刘国正跟王励勤打，理论上唯一的突破可能就在反手那15分的压力上。
可是如果换马琳的话，就是前三板的15分压力。请问，前三板的15分压力和反手的15分谁占优？
同样我们引入格林卡这种怪胎，大概就是前三板60，相持85，正手75，反手却有100。虽然反手作用不大，但是却能给许多选手制造20分以上的压力，瞬间便拉低了大家之间的差距。
因为比赛不是跟你每项技术的分别对抗，而是有层次的。比如王励勤碰上格林卡，如果王励勤发挥了自己的特长，将比赛打到了自己想要的套路上，那么他还需要顾忌格林卡的反手吗？同理，格林卡要是反手爆发出来了，就算知道自己其他几项都不如王励勤，但毕竟王励勤能逮到的压制他的机会就相对少些了，比赛的悬念也就上来了。
所以如果一个运动员能在一方面技术取得对别人20分以上的优势，那他赢的面就比每一项比别人高10分的要大。
当然，这只是理论分析和技术分析。我一直强调，比赛归比赛，心理、状态的因素有时候更加重要。偶然情况也很多，我们都要考虑进去。但总体而言，技术是根本，其余是末节。我们可以假设王皓雅典的时候硬挺了下来，也可以假设王励勤奥运的时候没有磕坏胶皮，这些都是可以有的；但我们不能指望一场比赛水谷隼能突然活活对拉赢王励勤、格林卡突然能前三板摆短活活摆死马琳——技术是十几几十年挥拍积累的结果，不是一下子能改变的。
所以技术是根本，而关键时刻，特长技术则是长中之长、重中之重、本中之本也。
因为比赛不是跟你每项技术的分别对抗，而是有层次的。比如王励勤碰上格林卡，如果王励勤发挥了自己的特长，将比赛打到了自己想要的套路上，那么他还需要顾忌格林卡的反手吗？同理，格林卡要是反手爆发出来了，就算知道自己其他几项都不如王励勤，但毕竟王励勤能逮到的压制他的机会就相对少些了，比赛的悬念也就上来了。
所以如果一个运动员能在一方面技术取得对别人20分以上的优势，那他赢的面就比每一项比别人高10分的要大。
当然，这只是理论分析和技术分析。我一直强调，比赛归比赛，心理、状态的因素有时候更加重要。偶然情况也很多，我们都要考虑进去。但总体而言，技术是根本，其余是末节。我们可以假设王皓雅典的时候硬挺了下来，也可以假设王励勤奥运的时候没有磕坏胶皮，这些都是可以有的；但我们不能指望一场比赛水谷隼能突然活活对拉赢王励勤、格林卡突然能前三板摆短活活摆死马琳——技术是十几几十年挥拍积累的结果，不是一下子能改变的。
所以技术是根本，而关键时刻，特长技术则是长中之长、重中之重、本中之本也。
未完待续...
发表评论 评论 (4 个评论)