蝴蝶乒乓球底板的混纤两代情,蝴蝶波尔ZLC上市前抢先评测,对比蝴蝶波尔精神、水谷隼性能大比拼。
从photino、水谷隼、Amultart、现在新波尔,我可以清楚知道Zylon与Arylate两种纤维有何不同,Arylate会吸收震动,延展性(韧性)并不如想象中的好,它属于脆性,它吸收了震动让球员不觉得硬,但它还是增加了球拍的硬度与刚性,Zylon吸收震动的能力比Arylate低,但延展性(韧性)非常高,就像张弹簧床,增加球陷进拍面的"冲程",显著提高了球拍的吞吐感
蝴蝶波尔ZLC、波尔精神、水谷隼底板评测性能大比拼之先比比新波尔与波尔精神号
当我带着蝴蝶新波尔ZLC是波尔精神的后继版本的想法上球桌时,蝴蝶新波尔ZLC的球感让我出乎意料,根本是两种风格,同样厚度的两把球拍,打起来就是觉得蝴蝶新波尔ZLC好薄、波尔精神好厚,波尔精神的面材很硬、也较厚;新波尔虽然也是keto面材,或许较软、较薄,手感一整个通透,波尔精神要发大力才能打穿面材,到了大芯时,整个软下来,让人有种空的感觉,新波尔轻轻地就进到大芯,大芯也是软性,使得球拍的整体感好多了。
蝴蝶波尔ZLC横板 35831碳素底板(Butterfly Timo Boll-ZLC 35831):http://www.dku51.com/goods-371.html
再谈两拍的蝴蝶新波尔ZLC与ZLC;波尔精神的ALC脆且硬,隔离感重,击球时明显感受到加料拍的阻隔感;,大芯与ALC各弹各的,两者合不在一起,新波尔不会,ZLC有韧性,它跟着往大芯陷,蝴蝶新波尔ZLC延展到极限、大芯压缩到极限,一起喷发吐出去,力道强且扎实感出现了,但是波尔精神有个优点,就是小球处理;我打球不怕快、不怕球大门暴冲,就怕球虚虚软软的,偶然还倒削一板 <=使不上力,波尔精神较硬的面材,配上脆、硬的ALC,打不透板在处理小球上变成了优点,硬面材让胶皮迅速变形,快速拉球、反带,小球很好发力、上手用面材跟纤维就把小球处理掉,这就是波尔精神的特色,我一直试图在新波尔上找同样的感觉却找不到,脆硬面材的手感就是波尔精神畅销、人手一把的主因啊~~新波尔一碰到球就陷进去了,用面材处理球的感觉没有了
蝴蝶波尔ZLC、波尔精神、水谷隼底板评测性能大比拼之再比比蝴蝶新波尔ZLC与水谷隼
我没办法想象两把球拍就只换个面材、改软梧桐大芯,可以让球感改变这么多,同样厚度的两把球拍,打起来就是觉得新波尔好薄、水谷隼好厚新波尔是外硬内软,水谷隼是外软内硬,水谷隼不容易透芯,因为芯硬透不过去,不过较薄的厚度,降低了球拍的弹性,让球可以稳定地停在拍面上,水谷隼球拍也是个创举,硬且慢、硬且稳定、让球停在拍面上的设计,形成了攻击型球拍的新风格,变形少就稳定,第一球的变形、跟第二球的变形、跟第三球....都差不多,弹性少就稳定,第一球的弹性、跟第二球的弹性、跟第三球....都差不多 就是稳定,这就是水谷隼,新风格。
蝴蝶35641 桧碳乒乓底板 Butterfly AMULTART 35641 水谷隼底板:http://www.dku51.com/goods-379.html
相对地,蝴蝶新波尔ZLC不同了它变形大、变形明显、甚至我发现变形不稳定,发大力变形多、发小力变形少,却不是线性蝴蝶新波尔ZLC发小力的变形时的变形相对于发大力更显著;一会儿变形大一会儿变形小....需要时间适应,稳定性逊于水谷隼甚多,蝴蝶新波尔ZLC与水谷隼如一时瑜亮,都是一时之选,目光集中在新产品上是人之常情,路遥知马力,水谷隼有其不可取代的地位。
蝴蝶波尔ZLC、波尔精神、水谷隼底板评测性能大比拼
一速:蝴蝶新波尔ZLC>水谷隼>新
尾劲:蝴蝶新波尔ZLC>波尔精神>水谷隼
球质:蝴蝶新波尔ZLC>波尔精神>水谷隼
制造弧线容易:蝴蝶新波尔ZLC>波尔精神=水谷隼
台面小球:波尔精神>水谷隼>蝴蝶新波尔ZLC
稳定性:水谷隼>波尔精神>蝴蝶新波尔ZLC
手感通透性:蝴蝶新波尔ZLC>波尔精神=水谷隼
天花板效应(高度):蝴蝶新波尔ZLC>>波尔精神=水谷隼 (新的"天花板"非常高)
蝴蝶波尔ZLC、波尔精神、水谷隼底板评测性能大比拼总结
这几天打球没印象赢过几场,比起初用水谷隼时,心中不停涌出的惊呼,新波尔输球率高确实令人落寞....但我确定我真的喜欢新波尔,它跟我一样有个性,击球时澎湃的力道,哪怕球乱飞就是整个舒服,它的力道不是像Amultart那样的大块头,是种柔劲、韧劲、巧劲,就像个剑术高超的剑士,绝非大只佬的老粗,它就像我开场白所说的,是种过去的球拍所没有的感觉,没有加料拍的隔离感、不明显的天花板效应、纯木拍的通透,都是全新的感受。
打了蝴蝶波尔ZLC,我猜想....中国一线球员会有人开始使用它了,它有中国弧圈球的feel....以上是小弟粗浅的评测,趁现在兴头正热,各位手上有蝴蝶新波尔ZLC的先进、前辈们,请一起加入讨论,说说你们的看法与感受
发表评论 评论 (0 个评论)