【转】乒乓球比赛中根本就没有净胜局或净胜球的说法
已有 5363 次阅读 已被 3 位用户收藏 2014-10-13 11:02 标签: 乒乓球比赛 relative normal 净胜球 style【转】乒乓球比赛中根本就没有净胜局或净胜球的说法
（兼议业余比赛中小组循环赛名次评定的方法）
目前流行于业余乒乓球比赛（包括比较大型的）小组循环赛的名次排列，当出现比分相同时，一般按如下原则决定名次：
1. 首先计算获胜场次，如有2人相同，则看这两人之间谁赢谁排前。---这点基本无疑义。
2. 如有3人及以上相同，则进一步计算净胜局数。---这点颇多争议。
2.1 有的是只计算他们之间的净胜局数---理由是，此时与其他人已无关。这点采用的占绝大部分，而且也符合权威规则规定。
2.2 有的是计算小组全部的净胜局数---理由是，赢了或输了其他人的因素也应考虑进去，比如防止放水。
3. 如最后出现净胜局数也相同的是2人，则看这两人之间谁赢谁排前。---这点疑义也不大。不过也有争议，比如，两人中输的认为他赢过其他名次比这2个靠前的，这样比较不合理，但他忘了他同意的第1条其实就是这原则。
4. 如净胜局数仍然出现3人及以上相同，则对于2.1，有的再将原来无关人员考虑进去比较，有的则仍不看其他无关人员而转入第5条。对于2.2，当然转入第5条。
5. 如记录了小分，则仿造净胜局数的算法，只是变成了计算净胜球数。但是绝大多数这种比赛，难以安排人手记录。所以，一般无法进行。
6. 由于第5条一般不进行，所以，如仍出现3人及以上相同，则可能计算获胜局数，如仍相同，则可能计算输的局数。但也有不再继续比较而转入第7条。
7. 无论哪个阶段，如果计算太麻烦，则可能直接金球法则（一局，或六球，或一球），甚至，简单抽签猜拳。
8. 此外，对于中途弃权的，小组赛中非常少见，但若发生，一般是按照对方完胜计算。
下表是个简单的小组循环赛结果，为了简洁，其他无关人员不再记录。因为，这个例子也与其他人员无关。
显然，结论是CAB，与第1种算法不同。
由于一般小组赛上弃权非常少见，那么2种算法对于场次而言，本质上是一样的。
如此，不同的计算方法，产生了不同的结果，经常发生总有一方感觉受到不公平的判决而争论不休。很少有业余比赛执行国际乒联或中国乒联的乒乓球竞赛规则。那么，为什么业余比赛中的绝大部分都会用到净胜的概念呢？这确实令人百思不得其解。也许有如下可能：
1． 早期的规则就是采用净胜的概念计算，业余比赛中沿用至今，均认为业余的，不必按照权威规则。但是查到2001年，仍然与现在的完全相同。再之前，是否如此，就不清楚了。（参见附录1）
2. 仿其他体育比赛的计算方法，特别是为广大球迷所熟悉的足球规则，不但有净胜的概念，而且进一步还有上述胜的局数甚至输的局数。我们发现，业余比赛在有争论时，也确实有人振振有辞引用都大家熟悉的足球规则来推论。但殊不知，每项体育比赛的有关处理规则几乎都各有特点。（参见附录2）
3. 净胜，用的是减法，而胜负比率是做加法后的除法。显然，后者比前者要复杂，业余比赛，没必要如此严格按照权威规定，甚至更没人现场会带个计算器。然而这个理由并非站得住脚，因为，首先我们发现现在社会上的业余球迷，不说90%以上都是大学生吧，起码也是高中生吧，而这种简单的除法，都不用初中生学历就能轻松搞定的。事实上，我们会发现，一是发生概率就不大，二是最后比较的往往都是分式大小的比较，没必要除出小数点来。至于小学生甚至学龄前的，也根本就不会或没必要关心这种事情。
4. "我的地盘我做主",没啥道理可多说的,没啥必要多讨论这种问题.既然净胜简单,又为大家所接受,而且别的项目用,那么,用在业余比赛中也有道理.又不是专业的,随便玩玩随便算算就是了.
目前流行于业余乒乓球比赛（包括比较大型的）小组循环赛的名次排列，当出现比分相同时，一般按如下原则决定名次：
1. 首先计算获胜场次，如有2人相同，则看这两人之间谁赢谁排前。---这点基本无疑义。
2. 如有3人及以上相同，则进一步计算净胜局数。---这点颇多争议。
2.1 有的是只计算他们之间的净胜局数---理由是，此时与其他人已无关。这点采用的占绝大部分，而且也符合权威规则规定。
2.2 有的是计算小组全部的净胜局数---理由是，赢了或输了其他人的因素也应考虑进去，比如防止放水。
3. 如最后出现净胜局数也相同的是2人，则看这两人之间谁赢谁排前。---这点疑义也不大。不过也有争议，比如，两人中输的认为他赢过其他名次比这2个靠前的，这样比较不合理，但他忘了他同意的第1条其实就是这原则。
4. 如净胜局数仍然出现3人及以上相同，则对于2.1，有的再将原来无关人员考虑进去比较，有的则仍不看其他无关人员而转入第5条。对于2.2，当然转入第5条。
5. 如记录了小分，则仿造净胜局数的算法，只是变成了计算净胜球数。但是绝大多数这种比赛，难以安排人手记录。所以，一般无法进行。
6. 由于第5条一般不进行，所以，如仍出现3人及以上相同，则可能计算获胜局数，如仍相同，则可能计算输的局数。但也有不再继续比较而转入第7条。
7. 无论哪个阶段，如果计算太麻烦，则可能直接金球法则（一局，或六球，或一球），甚至，简单抽签猜拳。
8. 此外，对于中途弃权的，小组赛中非常少见，但若发生，一般是按照对方完胜计算。
下表是个简单的小组循环赛结果，为了简洁，其他无关人员不再记录。因为，这个例子也与其他人员无关。
显然，结论是CAB，与第1种算法不同。
由于一般小组赛上弃权非常少见，那么2种算法对于场次而言，本质上是一样的。
如此，不同的计算方法，产生了不同的结果，经常发生总有一方感觉受到不公平的判决而争论不休。很少有业余比赛执行国际乒联或中国乒联的乒乓球竞赛规则。那么，为什么业余比赛中的绝大部分都会用到净胜的概念呢？这确实令人百思不得其解。也许有如下可能：
1． 早期的规则就是采用净胜的概念计算，业余比赛中沿用至今，均认为业余的，不必按照权威规则。但是查到2001年，仍然与现在的完全相同。再之前，是否如此，就不清楚了。（参见附录1）
2. 仿其他体育比赛的计算方法，特别是为广大球迷所熟悉的足球规则，不但有净胜的概念，而且进一步还有上述胜的局数甚至输的局数。我们发现，业余比赛在有争论时，也确实有人振振有辞引用都大家熟悉的足球规则来推论。但殊不知，每项体育比赛的有关处理规则几乎都各有特点。（参见附录2）
3. 净胜，用的是减法，而胜负比率是做加法后的除法。显然，后者比前者要复杂，业余比赛，没必要如此严格按照权威规定，甚至更没人现场会带个计算器。然而这个理由并非站得住脚，因为，首先我们发现现在社会上的业余球迷，不说90%以上都是大学生吧，起码也是高中生吧，而这种简单的除法，都不用初中生学历就能轻松搞定的。事实上，我们会发现，一是发生概率就不大，二是最后比较的往往都是分式大小的比较，没必要除出小数点来。至于小学生甚至学龄前的，也根本就不会或没必要关心这种事情。
4. "我的地盘我做主",没啥道理可多说的,没啥必要多讨论这种问题.既然净胜简单,又为大家所接受,而且别的项目用,那么,用在业余比赛中也有道理.又不是专业的,随便玩玩随便算算就是了.
发表评论 评论 (19 个评论)
计算的是胜负比率，非净胜局或者净胜分。