攻球：攻球方面表现比较出色，手感扎实，击球有一定的停顿感，虽不及CL那样爽快，但也颇为不错，CL：90分，u1：80分。

挑打：击球是手感爽脆，只要上步和击球动作完整，命中率极高，出球的速度也很快。但与CL相比稍需一点主动发力。CL：90分，u1：85分。

摆短：台内手感清晰，控制落点能力颇佳，摆短时比CL的弧线更低，更近网一些。CL：85分，U1：90分。

搓球：旋转控制不错，可以搓出不错质量的旋转，略强于CL.但劈长没有CL的突然性。CL：85分，U1：85分。（转自：http://www.verodillan.com/labs/106804.html）



发球：制造旋转能力强，落点控制不错，比CL更容易发不出台球。CL：85分，U1：90分。

推挡：2款球拍推挡都不拖泥带水，手感也都很扎实，但CL的推挡能够很好地借助来球的力量，利用球拍自身的硬挺，将力量转化极快的回球速度，有利于在推挡防守中转加力推进攻，U1的推挡只能用稳健形容了，推过去的球都能保证比较稳定的弧线，上台率高，但加力推效果不如CL，但U1对力量的反应比较敏感，加力和减力都可以做到心中有数。CL：90分，u1：80分。

横打：这点上U1表现比较突出，在非常高的命中率的前提下，手感也十分爽脆，出球弧线低平，速度飞快，相持能力很好，无论是横打，横拉，还是台内侧拧都有不错的表现，而且反手的弹击能力也不弱于CL，加上手柄类似于亚萨卡的扁平状，板身厚度也小于手中的CL，正反手转换显得更加顺畅，灵敏。CL：85分，U1：90分。

弧圈：无论是拉球还是爆冲，U1出球的弧线都略高于CL，速度稍慢，但旋转更强，CL的本身甜区不算大，所以容错性一般，但U1的容错性明显好于CL，即使在动作不到位的情况下，上台的概率依然很高，只是质量没有CL凌厉。所说U1没有CL般的犀利攻势，但换来的是极佳的连续相持能力，吃球感不错，控制落点能力也要略强一筹，属于力量与速度兼备的类型。CL：85分，U1：85分。

底劲：中远台拉球时，U1拥有不错的底劲，但还是稍逊于CL，即使CL整体硬度大于U1，但斯帝卡制拍工艺的精华就在这里，CL虽硬，但明显感觉是外硬内软，一旦发力到一定程度时，CL的软就体现出来的，良好的持球，不错的的底劲，这也就不难证明CL长期占据了七夹纯木龙头老大位置的能力了。CL：90分，u1：80分。



防守：2块球拍侧重点不同，CL偏重于反攻，U1偏重于控制。CL：85分，U1：85分。

总结：从以上对比不难看出，U1和CL性能指数接近，但侧重点不同，各有千秋，U1应该属于比较中性的七夹球拍，不如CL般的硬，也没有YO般的软，若说类似，有点像小鸟，但手感不及，整体介于硬七夹和软七夹之间，算是性能比较全面的一块七夹球拍，把速度和旋转不错的结合起来。

扎实的手感，不俗的底劲，清晰的手感，在中近台表现突出，上手较快，球质稳定，可以满足多数球友的需要，若你感觉五夹软了点，七夹硬了点，大可试试这款银河的U1，而且这款球拍的价格颇为平易近人，拥有不错的性价比，但由一个缺点一定要说，前面已经提到了，U1使用的是突出的字体LOGO标牌，样子不错，但反手同样有突出的字体LOGO标牌，在握拍时，虎口处总感觉磨手，有些别扭，若是横拍估计也无所谓，但直拍的话，多多少少就有些不爽了，希望银河在注重美观的同时，也注意一些舒适性。

缺点要说，优点一样不得不提，银河公司非常人性化地赠送了几张护膜和2块擦胶棉，而且擦胶棉的质量不错，不是一般的泡沫塑料，而是用的拖地的那种吸水很好的材料，离水会干的那种，非常细腻，吸水性超好，还给配了一个保水的较厚塑料袋，可以方便的携带。