斯帝卡枫木5乒乓底板参数
控制：66
速度：110
层数：5
性能：控制



斯帝卡枫木5乒乓底板实战测评
手感： 枫木5的亮点不单单在于面材，斯帝枫木5保留着5层纯木的出色的手感，在相持中手感会作用您的自信，自信取决与您对球的控制能力，清晰的手感才能让您在相持中更加敢于发力占得先机。（转自：http://www.verodillan.com/labs/14322.html）
 
正手对攻：枫木5速度比科贝尔快了不少，如果科贝尔定义6的话， STIGA枫木5 至少得是8，没有到头，但也确实快了不少，不小的提升，让我的正手攻球杀伤力大了不少，正手攻球纯击打有微微震手的感觉，和我的处女拍直板鱼鳞狂飚皓很类似，但震手的感觉没有狂皓那么严重，有些球友比较诟病震手感强的板子，而我确觉得十分美妙，毕竟狂皓是我的处女板，带给我的感觉和快乐是我之后用过任何板子都无法比拟的，包括STIGA枫木5。
 
正手拉球：斯帝枫木5球速快，球更转，不过没有狂皓和OC CR快，毕竟那是弧圈板， STIGA枫木5 拉球兼具力量和旋转，可以说找到了力量和旋转的平衡，一拉就是底线长球，有点外套打磨式拉球的感觉，而且用击打稍多过摩擦的那种拉球方式力量竟然不发散，这也是我很喜欢的。
 
要知道我拉颗粒胶回球都是采用这种方式，如果用oc这样打磨结合的话会非常难受， 斯帝枫木5 就不会，采用纯摩擦的方式拉球的话，球会落到中网附近，然后都不会跳起，直往前扎，二跳落点不过刚刚出台的样子，纯摩擦的方式会很顶，让对手觉得顶的很难受，反拉不好反拉，挡一下又肯定会高，返台底劲强，这一点STIGA枫木5远优于科贝尔。
 
中台：枫木5完胜科贝尔，比较oc和狂皓的话力量会强很多但是旋转就稍逊了，还是那句话，弧圈板的旋转不是什么板子都能比的， STIGA枫木5 选台的旋转在无机时代基本也可以定义为弧圈板了。
 
反手对攻：此项练习做的不多，今天的对手是反手长胶，我的反手打他正手总感觉很别扭，没法长时间的对打，导致体会不是很深刻，反手的EL是2.1厚度的，非常透板，放在科贝尔反手就俩字“恶心”，因为透板之后的科贝尔非常无力，虽然EL透板，可板没力量啊，导致我的用科贝尔的时候只能兜住了拉，是力量也没有旋转也没有，这样的结果就是等死.我的反手也算是球馆一朵奇葩了，基本属于反手优于正手的打法，而且我的进攻好多都是反手发起，然后侧身用正手连续，反手起的这一版至关重要。
 
枫木5的感觉就好很多，EL透板后 斯帝枫木5 很好的把球支撑住，不算大的反手形变，让球的速度变快了很多，可以说是拉打皆宜，这样符合反手涩套的打法要求，不能纯摩擦，必须有击打，要不然球质太差，枫木5的反手很稳定，防守对手的弧圈球只需准备好角度等着打对方回头就可以了，这一点跟VIS很像，不过还是微微震手，没有VIS稳定，速度上也比VIS稍慢，但是旋转好，反手起下旋，拉长胶回球很有数，今天和长胶打比赛枫木5的反手立大功了。
 
正手接发球：开始很不适应，灌油省狂弹， 枫木5 也弹，加之刚刚使用的原因，正手回摆对手短下旋，冒高了不少，需要好好的适应，调整好板面回球质量不能谓之不高，但不算出色，这一点稍差于科贝尔，话说回来，正手的短球是我不管用什么板子什么胶皮都存在的缺点，我就是接不好正手的短球，正手短球是我的短板，也是我以后我练习的重点，而且我至今不会正手挑打，郁闷啊，这个短板导致我比赛当中失分很严重。
 
反手拉球：枫木5稳定的反手击打和摩擦是我喜欢他的一个很重要的原因，即便退台之后的反手拉球依然很转，而且易控，轻松，不像oc的反手需要做足了动作才能出来高质量的回球，枫木5的底劲让我可以即便只是轻挥手腕就可以让反手的回球好过科贝尔，oc和狂皓，比赛当中提升自信的枫木反手，容易的的分的枫木反手就是我对 斯帝枫木5反手的评价。
 
反手拧：会但不擅长，跟科贝尔差不多吧，用狂皓和oc的时候还不会反手拧所以就不比较他们俩了，反手拧身体入台迎前后球速比科贝尔快，不过貌似没有科贝尔转，毕竟科贝尔更软，个人感觉反手拧的技术要求对于器材的要求不大，瞬间手腕的发力可以让任何板子都可以非常出色的拧，不知道自己这点的理解对不对，请老鸟指正。
 
发球：说实话感觉不出来区别，至今搞不懂很多球友评测板子发球的好坏到底是怎么得出来结论的，球停留在球拍上的感觉是任何底板都可以做到的，如果觉得板子太弹，面胶还没作用于球就弹走了，只说明技术还够。
 
总结
枫木5基本可以定义为无机时代的弧圈板，手感稳定，击打摩擦的平衡结合的好，配狂飚没问题，容易打透，震手感轻微，中远台杀伤力牺牲的不多，不暴力，如果球友们现在用的板子很均衡，容易上手，不用担心打不习惯，斯帝卡对于枫木系列面材上做的涂层不会牺牲手感，远远强于CR系列。