张继科合同存在疑点，并非工作合同关于鲁能和张继科之间的合同问题，乒羽中心主任刘晓农表示，“2012年，山东鲁能俱乐部和张继科签有四年合同，按照联赛规定，每个赛季之前的注册，俱乐部还要和运动员签一个薪酬补充协议。本赛季注册前，双方的薪酬补充协议是完成的。”刘晓农还展示了这份薪酬补充协议的复印件。

“鲁能俱乐部和张继科都有签字，所以不存在没有合同的问题。按照联赛的规定，合同的薪酬由三个部分组成，第一是基本工资，特级运动员每个赛季50万元人民币。首次注册是规定每个赛季的基本薪酬是50万元人民币，之后每年还可以不超过5%的上浮。第二是成绩奖金，含有出场费和胜场奖。第三是赛季奖金，这个薪酬补充协议对三部分都提到，并且前两部分都有明确的数额。第三部分赛季奖金，组委会规定是俱乐部根据团体成绩和运动员的表现来自行确定。劳资双方是因为这一块奖励到目前还没有协调沟通好。”所以我们可以看出双方的纠纷只是存在于赛季奖金合同，而非工作注册合同。
目前所出示的合同有漏洞，到底谁吃亏？1没有日期和公章就目前给出的合同来看，没有盖章，说明鲁能对张继科这个奥运冠军还是有想法的，不愿意不甘心放弃。但时间没有填，说明张继科法律意识较为薄弱。所以总结来看，张继科没有争取自己的合法权益，也是疏忽所致，而鲁能一再拖延盖章时间，也是因为自己的小私心，这也算属人之常情。2没有说明是月工资还是整个赛季工资张继科在和鲁能签合同之时，对于合同上的内容没有看的特别清楚，关于“赛季工资”，合同上并未写明是月工资还是整个的赛季工资。所以双方可能在这个点上也有纠纷。
张继科只能和鲁能签署雇佣合同，所以本次纠纷劳动法起不到任何作用。我们知道张继科是国家编制，拿国家工资的，社保也是国家上了。所以无法和鲁能签署劳动合同（无社保），只能签署雇佣合同（无社保），所以本次纠纷劳动法起不到任何作用。（这就和当年王治郅赴美国打NBA的纠纷情况是一样的。）
非“罢赛”，是没有安排刘晓农表示，“第一，关于这场比赛张继科没有到达现场，我们经过核实，是鲁能俱乐部没有安排张继科参加这场比赛。大家都知道，运动员是否上场比赛，是俱乐部、教练根据运动员的技术水平、身体状况，包括对手状况来决定谁出场、谁不出场。所以我们认为这场不属于‘罢赛’。”
事实上，6月9日，乒超第6轮山东鲁能客场对阵上海龙腾的比赛前，鲁能向联赛组委会做了书面申请报告，因为张继科的身体原因，不能前往赛区，经过了组委会的批准。但7月11日的第9轮比赛，俱乐部并未提交报告，张继科没有出现在现场。

按照乒超联赛《关于特级运动员参赛相关事宜的规定》：特级运动员出现伤病，确实不能上场比赛，必须努力亲临赛场。确因伤病严重不能到赛区的，必须提前书面报告组委会批准，因伤病严重不能到赛区的特级运动员，组委会将要求其继续停赛下一场比赛（两场比赛相隔5天内）。而未经组委会批准而缺席的，组委会将对俱乐部和运动员进行通报批评，并各处以5万元人民币的罚款。张继科的伤，应该不是由联赛造成的，所以对于这种情况，鲁能也是不满的。但确实在第9轮比赛时，鲁能没有向组委会提交申请，所以因未经组委会批准而缺席的张继科还有疏于管理的山东鲁能俱乐部给予通报批评，并处以各5万元处罚。
尽管张继科的合同纠纷似乎没有外界想象中骇人，但球员、俱乐部和联赛组织方对于合同、罢赛等方面的概念认定，也恰恰反映出乒超联赛还有很长的路要走。打球不易，且打且珍惜！