[导读]若将乒乓球看作一个品牌，那么增加其产品附加价值亦能形成“推广”。我们姑且不考虑为何乒乓球既是品牌又是产品，也不站在受众角度考虑究竟需要什么，一味为“乒乓牌乒乓球”设想一下增值方法。

　　乒乓球在我国是一项真正具有群众基础的运动

　　萧颂

　　刘国梁说要推广乒乓球，乍一听上去，不管行不行，总算是件事情。因为我们的乒乓球虽然善于拿金牌，但对青少年、赞助商、外国人似乎没那么大吸引力。即使是媒体，也很少将乒乓球新闻放在边栏以外的位置，除非它又惹起了什么争议。

　　但这话听起来也很别扭，乒乓球不是我们的“国球”么？“国球”还需要推广？

　　让我们看看“推广”是什么意思。

　　词典上写着“扩大事物使用的范围或起作用的范围”。那么现实就有些荒谬了，在我居住的小城市的体育场，每天都有至少数百人在打乒乓球，许多大型企业乃至事业单位也有乒乓球桌供人玩。在我去过的所有大学校园里，除了北大南门旁边那几张破台子很少有人光顾外（我本人恰恰在那打过两次），假期之外的白天，基本有露天乒乓球桌的地方就有人打。

　　这样一项运动尚且需要“推广”。而我回到现在居住的城市已经半年，几乎每天经过那体育场，除一次市里组织的比赛外，看见足球场里有人踢球的次数不超过5次。有大学的大城市的情况要好一些，但我想大多数体育爱好者都清楚，踢足球的人有多少，比20年前多还是少，其中年轻人又有多少。

　　有趣的是，足球这样一项如此缺少人参与的运动，在国内经历了媒体上、官面儿上、球迷口头上的无数洗礼，在我的印象里好像除了与国际赞助商签合同时的通稿会提到之外，几乎见不到“推广”这个词。两下一比较，岂不是有趣得很。

　　当然，比如百度百科一下“推广”一词，它会告诉你“推广，换句话说就是做广告。”我个人认为这解释可以成立，但不够准确，比如高雷雷等人将慈善和义务教育推广到边远山区去，这怎么能是做广告？

　　即使在乒乓球上采纳这样的解释，我依然看不出，这项运动在目前这种情形下有什么值得“推广”、值得为其“做广告”的余地。

　　还不够么？央视曾连续一周播出队内选拔赛，按照央视的广告价格，这广告还做得不够大？

　　有观点认为，乒乓球在我国是一项真正具有群众基础的运动，我们应当优先包装。群众基础一说，前文已从个人观察的角度证实，但是，请注意，自乒乓外交起，这项运动我们已经“优先包装”了40年，它目前的群众基础云云，已经是“优先包装”，享受资源带来的结果。您还想怎样？

　　本质上，乒乓球就是这样一项运动，大家一目了然，本文也不去探讨它的优缺点。要为其做广告，没问题，但这个产品早已经清楚地摆在大家眼前，摆在世界眼前。它是乒乓球，您把它变不成一本万利的乒乓白金，您没那个空间去糊弄人。拉斯维加斯搞过各种乒乓球表演赛，水平不如世界大赛高，但各种花样，各种球风，各种与现场表演的结合都有，最后它仍然只是乒乓球而已。我相信，您也把它变不出花来，而我们中国，似乎也从没在规则上为改善运动而做过什么。我理解的刘国梁口中的推广，请恕我不敬，不论造出了一个什么样的噱头或文案，最终无非是在大环境不变或有利的情况下问相关部门要更多的资源――由纳税人买单，或者由赞助商通过**给政策的方式间接由纳税人买单，在大环境不利的情况下则至少维持当前的资源配给。我个人是这样理解的。

　　当然，我愿意怀着更大的善意去理解刘国梁所说的的“推广”，若将乒乓球看作一个品牌，那么增加其产品附加价值亦能形成“推广”。我们姑且不考虑为何乒乓球在此既是品牌又是产品，也不站在受众的角度考虑大家究竟需要什么，一味为这“乒乓牌乒乓球”设想一下增值的方法。有什么办法呢？

　　出成绩？成绩还能更好？

　　改规则？我们不是一直在适应世界的新规则么？

　　做普及？在40年强力普及下，什么运动在我国比它普及得更好？还能怎样普及？

　　做包装、做概念营销、做售后……等等，好吧，这些有趣的市场手段会有用也说不定。但这些事情要成本的吧，乒乓球不是举国体制么？纳税人的钱给运动员去出成绩，暂且就不说什么了，您还想拿去以乒乓的名义玩儿资本，您这是脑子里有乒乓呢。

 

（来源：腾讯体育）