以下内容来自《乒乓世界》(微博)2012年第十期的《卷首语》栏目：

　　几乎每一次奥运会结束之后，都会有来源可疑、甚至是不明出处的消息说，由于中国的垄断，乒乓球（微博）面临着离开奥运会的危险。然后各种意见蜂拥而至，仿佛只有中国队主动送出两块金牌，才能保住乒乓球在奥运会上的生存权利。

        如果乒乓球运动的奥运会命运只能靠中国队的输球才能维系，那实在是一个悖论，实在是太低估国际奥委会(微博)的对于现代体育的理解了。

         奥林匹克精神虽然不断被赋予新的意义，但一些基本原则是保持不变的，按照《奥林匹克宪章》第一章第六条的说法：“奥运会是在个人项目或者团体项目中运动员之间的比赛，而不是国家之间的比赛(The Olympic Games are competiti** between athletes in individual or team events and not between countries)。”

换句话说，一个国家在某个运动项目上的绝对优势，乃至于对金牌的垄断，与这个项目的奥运会资格没有直接关系。

　　那么什么样的项目会被国际奥委会放弃呢？从过去几十年的情形看，只有棒球和垒球受到了这样的“虐待”，这两个项目在北京奥运会上完成了告别演出，向奥运会说了“拜拜”。

         至于原因，我们来看看北京奥运会棒球半决赛后，国际奥委会主席罗格接受美国职棒联盟官网记者采访时说的话，“一个项目要想进入奥运会，需要最大限度地拥有普及性。这个项目应该满足以下条件，要有最优秀的球员参与，要严格遵守世界反兴奋剂组织的规定。而这只是基本要求，当你拥有这些之后，你需要赢得人们的心。仅仅赢得关注是不够的，你必须赢得人们的心。”

　　实际上，作为世界棒球水平最高的美国，他们的顶尖职业选手是从来不参加奥运会的，他们也不以参加奥运会、获得奥运会金牌为荣，那么国际奥委会当然不愿意看到一个由二三流球员参与的奥运会棒球比赛。而这从来不是乒乓球项目所担心的问题。

         实际上，作为世界棒球水平最高的美国，他们的顶尖职业选手是从来不参加奥运会的，他们也不以参加奥运会、获得奥运会金牌为荣，那么国际奥委会当然不愿意看到一个由二三流球员参与的奥运会棒球比赛。而这从来不是乒乓球项目所担心的问题。

        本期杂志里，作为伦敦奥运会乒乓球项目技术代表的前中国队领队姚振绪提供了一些数据，“悉尼奥运会时，当地电视台没有1分钟是用于转播乒乓球的。而在伦敦奥运会中，当地电视台对半决赛和决赛都进行了直播。北京奥运会有56个乒乓球协会派队员参赛，而伦敦奥运会增加至57个。在进入男单比赛前16名的运动员所属协会的分布中，北京奥运会为11个，伦敦奥运会为13个。国际乒联目前共有217个协会成员，在所有运动项目中排名世界第二，第一是国际排联。” 也正是由于这些原因，姚振绪一点也不担心乒乓球在奥运会上的生存问题。

        当然，乒乓球作为一个整体，并非没有进步的空间。比如，男单决赛的最后一局，张继科与王皓一度出现争议的那个擦边球，是否可以通过电视手段进行裁决，而不是依靠裁判的肉眼以及参赛者的觉悟；比如女单决赛中丁宁屡屡受罚的发球，既然网球比赛可以挑战鹰眼，台球比赛裁判可以借助电视的画面进行判罚，那么乒乓球的发球标准也应该可以通过视频手段进行量化。这些，都可以使乒乓球变得更具欣赏性。

        更进一步的可能性是，通过技术手段，将球速、转速、球的飞行距离、球员的跑动距离、甚至是球与胶皮碰撞摩擦的过程，呈现在转播画面中，从而使电视观众获得更大的视觉满足感，也使乒乓球本身成为一个蕴含着科技含量的现代项目。