试析直拍长胶进攻使用率与胜负的正相关关系

看一看直拍长胶进攻型选手的比赛，便不难发现进攻使用率与胜负的关系十分密切。譬如凡赢球，进攻使用率就高；凡输球，进攻使用率就低。进攻使用率在决定比赛的胜负方面，呈现出一定的规律。这个规律就是赢球的概率随着进攻使用率的增高而增高；输球的概率随着进攻使用率的降低而降低。两者的关系是正相关关系。用一句简单的话说就是进攻多赢球多，进攻少赢球少。打乒乓球都非常注重攻在对手前面，尽可能使自己的进攻使用率高于对手，这种做法不论选手是自觉或不自觉地在比赛中运用，都是进攻使用率与胜负是正相关关系的一种体现。

笔者曾统计了几个有代表性的直拍长胶进攻型选手进攻使用率的数据，以便进一步探讨进攻使用率与胜负的关系。统计数据进攻发力程度在中等以上，使用胶皮长胶与球拍另一面的其它胶皮一并包括在内。

 进攻使用率高赢球例：
      倪夏莲2008年北京奥运会女单与李佼比赛的第1局11：6胜，进攻使用率54%；
      倪夏莲2015年克罗地亚公开赛与福原爱比赛的决胜局11:7胜，进攻使用率50%；
      周昕彤2014年年初的科威特公开赛胜了朴英淑，进攻使用率40%。

进攻使用率低输球例：

前述倪夏莲对李佼比赛，第2局8：11输，进攻使用率30%；
      周昕彤与李晓霞2013年7月乒超联赛比赛的第3局8:11输，进攻使用率38%。
      笔者还统计了直拍长胶加反面反胶横打的王秋伊和直拍长反胶倒拍的洪剑芳的进攻使用率数据，一般在50%左右，有时超过60%。

从以上数据可以看出，进攻使用率达到50%左右，胜算的可能性较大，进攻使用率过低，如低至30%，输球就难免。倪夏莲对李姣第1局11：6胜，进攻使用率54%；第2局8：11输，进攻使用率30%，一赢一输，对照明显，很能说明问题。周昕彤对李晓霞的比赛第3局8:11输，进攻使用率38%。虽然比30%高出8个百分点，但主要采用的是反手中等发力的拱，威胁不足，而且正手攻太少，一局球只用了3板。在这样的情况下输球自然是意料中的事。

打乒乓球无论采用哪种胶皮进攻使用率的高低都对比赛双方胜负产生决定性的影响，长胶也不例外。笔者之所以单挑长胶作为话题，是因为直拍长胶打法在进攻使用率低的问题上表现最为突出。经常出入乒乓球馆的人都知道，只要有站在那里推来挡去不费力气打球者准是直拍长胶无疑。由于这种打法缺乏攻势，选手依靠较深厚的防守功底还能在层次较低的比赛中做到胜多负少，但在高层次的比赛中只有挨打的份。一次我浏览乒乓球网站，见有球友看了比赛中长胶选手纷纷落马的局面，发帖用了“被蹂躏”三个字，虽然言语重了一些，但也能感到这些长胶选手的处境多么尴尬。事实胜于雄辩，众多长胶选手终于认识到长胶不进攻死路一条。但也有一些人抱着长胶适合控制防守不适合进攻的旧观念不放，对长胶改守为攻横加指责。有感于此，笔者从进攻使用率与胜负存在着正相关关系这个角度出发，做一些力所能及的调查研究，目的在于统一认识：只要有一面贴长胶（削球打法除外），又希望不断提高自己的乒乓球水平以赢球为目的的球友，应把力求做到较高的进攻使用率放在首位。对可攻不可攻的球较多攻。原来偏重控制防守已成习惯者，要注意再不能出现对手连续稳拉多板，自己也连续轻挡多板的做法，反拉做不到，穿插进行加力推、快带总是可以的。第一步做得到位，对增强信心，完善后面的进攻方法是大有裨益的。