对讨论弧圈“打摩”问题的思考关于弧圈技术的讨论是不会停止的，因为广大球迷都钟情于弧圈技术，具有弧圈情节。弧圈作为当今乒坛的的主要技术无处不在，而高手精湛与美妙的弧圈技术总是令我们羡慕不已，比赛中弧圈的对抗精彩纷呈，叹为观止，以至使我们有了“得弧圈者得天下”的感觉。作为一个乒乓球爱好者，不去研究和学习弧圈技术那才真正是件怪事。怎么样才能正确的认识、理解和掌握弧圈技术呢？客观的讲，目前我们大多数球迷朋友还没有找到一条合理的途径。一种情况是，对弧圈技术的定义和动作要领完全不知或知之不多，光凭自己对别人弧圈技术动作的直接感知，去模仿和学习；另一种情况是，从弧圈的定义和动作要领出发，机械的、教条式按照书本上的知识照着练习，没有联系自己的身体条件和考虑自己的技术基础；还有一种情况，就是有了一定的技术基础，对弧圈的理论知识也作过一些学习或研究，但缺乏对弧圈技术形成和质量提高过程的全面了解，也缺乏各种技术相互之间关系上的认识，因此会出现“见木不见林”和急于求成的毛病。针对上述三个方面的情况，我的建议是：一、首先看看有关弧圈的动作要领，掌握弧圈技术的基本知识，徒手练习一下基本动作，体会弧圈技术的本体感觉；二、根据自己的具体情况，选择学习弧圈技术的具体方法；三、对已经初步掌握了弧圈技术的朋友，应当通过长时间的反复练习，不断提高弧圈的质量和弧圈的使用技术与能力。这里，我还想强调两点，第一是方法问题。方法问题是一个科学问题，要引起我们的足够认识，在学习技术的过程中，必须要讲究方法，尤其是业余球手，没有更多的时间和精力用于练习，就更要讲究方法了。方法对头，可以节省时间，提高学习的效率，加快学习的进度，加大进步的幅度。要注意的是，在技术学习的不同阶段，你要根据练习内容的不同和自己的客观实际来选择不同的训练方法，方法是有时效性的，有些方法在初学时必不可少，如徒手练习，手步法练习，分解练习等；有些方法对有的练习有效果，但对其它的内容可能效果就不太明显。训练越深入，方法就显得越重要。练习的最佳效果，也很大程度上取决于方法的最优化。第二是抓住技术的核心问题。弧圈的核心是什么，就是摩擦。离开摩擦去谈弧圈，是永远没办法掌握的。因为弧圈是以球的旋转为特征的，强烈的上旋是弧圈区别于其它技术的主要标志。那么，怎么样才能产生强烈的上旋呢？答案只有一个，就是摩擦。因此，学习弧圈技术，就是学习摩擦技术，这才是抓到了学习弧圈的本质，才能从根本上解决好学习和掌握弧圈的问题。我想，以上两点，应该成为我们学习弧圈技术的思维方式和基本思路，只有明确了这两点，我们的学习就不会迷失方向，就会少走弯路。目前的问题是，我们还有不少朋友，在学习弧圈和提高弧圈质量的过程中，仍然存在着这样或那样的模糊认识，这源于对高水平弧圈的一种朦胧的理解和盲目的追求，也许有的朋友不能接受我这样的评价，但事实就是如此。具体表现在对弧圈技术的打与拉的认识上。我们可以想想，如果在你刚刚接触到弧圈的时候，有人指导你去打摩，或先打后摩，那么，你对弧圈会有个什么样的认识？你学习弧圈，会选择一个什么样的手段和方法？你的弧圈技术动作将会是一个什么样子？我看这个答案是不需要我来解答的。说到摩擦，有的朋友就说，纯摩擦会挂不住球；摩擦多了，会影响速度；弧圈的力量来自于正压力，来自于撞击和打。其实，我们谈到的弧圈的摩擦，是在弧圈定义上的摩擦，是在弧圈动作要领引导之下的摩擦，而不是我们自己想象中的任何摩擦。既然是一种技术，那就有作为技术的理由，就离不开这种技术的基本原理和动作的基本要求，为什么我们总是离开技术本身的要求，而按照自己的一套理论去理解已经理论化了的技术呢？原因就在于我们本身还没有掌握理论，还没有在正确理论的指导下来进行练习，还处于一种对知识的不惑和混沌的状态，试想，在这样的状态下，又怎么会对技术的学习有一个很清晰的概念，和对技术有一个很正确的解析呢。是的，弧圈技术发展到今天，已经出现了很多新的细节上的创新和变化，但这些新锐的技术，都没有离开技术的母体，因为它的名字还叫弧圈，而不是游离于弧圈之外。因此，它必定还是摩擦的产物，是旋转的特征。同样的道理，快攻技术也在演变和创新，但它的进步，也没有离开快攻的母体，撞击仍然是它的基本特征。我们不能说，弧圈有了爆冲，就脱离了旋转，背离了摩擦。同样，快攻加进了旋转，就演变成了弧圈。技术的进步都是有它牢固的根基，而这个根基，才是我们从本质上认识技术的视点。如果我们能够这样的来看待技术的进步，我们就不至于迷惑于技术的细节上而“一叶障目”。我们学习任何技术的时候，都应当首先明确什么是技术的主体，什么是技术的内核，只有这样，你才能从根本上掌握技术，也才能在技术熟练到自动化的阶段后，去发展技术和创新技术。还有一种说法，海绵套胶的不同，说外套与国产的套胶在拉球的手法上是不同的。意思是说在拉球的时候，有的套胶是必须得打摩结合，其实不然。不管是什么套胶，只要是运用弧圈技术，都必须是首先要考虑摩擦。它们之间的区别，只是软、硬之间，粘、涩之间，脆、韧之间的的区别，但并不影响技术本身的基本特征。喜欢使用什么样的套胶，只是个人的习惯和适应能力，并不能从根本上改变动作的结构和技术的特征。论坛中德瑞克先生上传了柳承敏正手弧圈技术的视频，大家可以去认真的看看。柳承敏的拉球，完全是摩擦的结果，他的拉球动作在直拍选手中间可以说是很规范的，无论是引拍的动作，还是击球点，都恰到好处。尤其是小臂加速的动作很明显，手腕在摩擦球的一瞬间用力很清晰，弧线的制造也很合理，其稳定性是不言而喻的。柳承敏正手弧圈是业余球手值得仿效的典范。我还是坚持我的观点：在摩擦的基础上向前用力，是增加弧圈速度和增大弧圈力量的唯一途径。不把摩擦放在首位，而去强调“撞击”，或者强调“打”，就不是站在弧圈的立足点上来讨论弧圈的问题，或许是站在快攻的基础上来探讨怎么样使快攻带有旋转的性质。立足点的不同，视点就会不同，研究的方法也就不同，得出的结论也肯定会不同了。离开弧圈的基本定义和动作要领，去研究属于拉打结合的问题有没有意义呢？根据目前乒乓球运动技术的现状，恐怕也还是有它讨论的价值，既然有这样的技术存在，就有讨论的必要。但这种讨论应该是在另一个层面展开的，不要把这样的技术混同在弧圈的技术里边来讨论，不然会引起大多数初涉乒坛的球迷朋友思想上的混乱，使他们感到茫然和不知所措。只有把讨论的范围确定后，讨论才有可能持久下去，不然，就会没有任何结果。反观专业界为什么没有这样的讨论呢？这是因为，讨论是要建立在对弧圈技术动作要领的基础之上的，专业界对弧圈的定义都十分明白，没有不同的意见，还需要讨论什么的呢？需要讨论的倒是怎么样在旋转的基础上来提高弧圈本身的质量，也就是弧圈的稳定性和威胁性。但是，这种稳定性和威胁性，绝对不是离开旋转来讨论的，而是在旋转前提下对提高速度和力量方面的研究，重点又是在研究通过什么途径和方法来给予提高和改进。现在的关键是，我们的技术还没有达到研究这些问题的程度，我们对弧圈技术有许多未知的领域，制约着我们研究的进一步深入，那么，当务之急是尽快的提高我们的技术水平，只有技术水平相应得到提高，尤其是弧圈的水平得到长足的进步之后，我们研究这样的问题才会条件成熟。