【社会杂谈】崔永元和方舟子谁对谁错

    崔永元和方舟子关于转基因的安全性争论已有些时日，刚开始我还关注了一阵，但感觉两人的争论不在一个逻辑上，也就懒得再看下去了，不想今日看到两人对簿公堂的新闻，又引起了我的好奇，但仔细一看却又有点糊涂了，他们居然打的是名誉权的官司，这实在让人有点哭笑不得。

    不过回头一想，他们两人的争论变成争吵，最后变成骂战从而对簿公堂，也是不可避免的吧。比如，他们就进行过这样的争论：

    崔永元：如果转基因无害，为什么美国人自己不吃？

    方舟子：你怎么知道美国人不吃？

    崔永元：你看我在美国的访问视频，美国人就没有吃

    方舟子：你看我收集的美国数据，每年都卖了若干吨

    这类争吵实在是没有意义，因为这类争吵与转基因的安全性没有必然的逻辑联系。美国人不吃的东西，不代表有害，或许是文化或许是口味的问题，比如狗肉和皮蛋；美国人吃的东西，不代表无害，美国的垃圾食品多了去了，连美国人自己都承认这一点。所以说这类的争吵是毫无意义的，继续争吵下去只能导致骂战，最后也就只能对簿公堂了。

    其实，真要争论转基因食品的安全性，争论点也就两个，一个是社会管理，一个是科学技术。

    社会管理层面的争论点应该是，对转基因食品，是采取先允许其销售等发现了问题再禁止，还是采取先证明转基因食品无害后才允许其销售。管理模式不确定，就有可能引起社会的混乱或恐慌，这对国家、对社会、对民众甚至对整个人类都是不利的。

    科学技术层面的争论点应该是，转基因食品的安全性由谁来证明，证明的科学性由谁来鉴别，出现不同结论时由谁来判定。没有这样一套严格的科学链条，就有可能导致转基因技术的混乱，这不仅仅是一个转基因的安全性问题，也涉及到人们对科学的信仰问题。

    从这两个层面来看，崔永元和方舟子把转基因的安全性的争论逐步变成了争吵、骂战，最后对簿公堂，这不仅是他们两个人的不幸，也是整个人类的悲哀。