贵球拍就是好球拍吗？

“贵有贵的道理，贵的球拍总会比便宜的球拍好用”，这个观点未必正确，特别是在保障了球拍的基本品质并达到一定量产之后所形成的价格区域，越贵的球拍就越好的观点是完全不正确的。

首先，很多贵的球拍的价格中包含着许多的附加值，比如球星代言、赞助比赛、媒体宣传等，这些都是会发生巨大的费用的，很多贵的球拍就包含着这部分费用，而这部分的价格是与球拍的性能完全无关的，从这个角度上来说，贵的球拍性能就好是完全没有依据的。

其次，乒乓球拍是一个使用范围狭小、考核指标简单的实用器，这与许多其他的商品是有着较大区别的。比如轿车，外观、材质、速度、安全性、舒适度、驾驶或乘坐者的社会形象等等，要考核的指标很多，所以我们说150万的轿车比50万的轿车要好，这个说法估计是没有什么问题的，但对乒乓球拍这种商品而言就未必适合了，1500元的底板比500元的底板性能好，就完全没有道理了。原因就在于乒乓球拍是一个使用范围狭小、考核指标简单的实用器。

比如，用24K金做的项链比18K金要贵很多，贵的东西较好在这个问题上是没什么问题的。但如果用金子做一个榔头，尽管24K金的比18K金的要贵得多，但却未必性能就好，因为24K金的比18K金的要软得多。乒乓球拍的领域也是如此，并非越贵其性能就越好。

就拿底板来说吧，乒乓球底板性能的考核指标是极其简单的，其性能主要体现在底板的压缩与恢复过程中的速度与力度，材质与工艺固定后，这个指标也就固定了，如果这个指标与击打方式相契合，我们就说这个球拍在这种击打方式下的性能较好，而这个性能与材质的所谓好坏以及工艺的繁简程度的关联度是不大的，也就是说，乒乓球拍的性能在一个价格区间内与价格的关联度并不大。

关于贵，再多说一句：幸亏国际乒联规定了乒乓球底板的构成85%以上必须是天然木材，且考核指标极其简单，不然的话，也许我们这些爱好者中有很多人都不会去打乒乓球了，因为实在不好意思拿着500元的球拍去与一个拿着50万元球拍的人对阵。