试打报告的可信度

　　几乎所有的乒乓球器材生产商都会采用“试打报告”的方式对产品进行基本的性能定位，这既是器材（这里特指乒乓球拍，也就是底板与套胶）研制的需要，也是市场推广的需要。试打中，不同的厂商、不同的器材试打，选定的试打范围和试打人员不同，“试打报告”中所得出的结论也就会有差异。
　　这是因为，“试打报告”总体上来说是对器材的非科学性描述，是“试打报告”撰写人的个人感觉与其历史经验的比较，不同的人、不同的历史经验，“试打报告”的结论或许就会不同。“试打报告”虽然作为市场推广而言不失为有效的广而告之的手段，而作为厂商的研制或业余爱好者器材选购的依据，就实在不可取了。
　　“试打报告”的结论与试打环境是紧密相关的，试打环境包括试打人员的水平、风格、经历、器材间的配置以及器材标准等，环境的差异会极大地影响“试打报告”的结论。
   1. 不同的水平，描述会不同。比如，水平高的球手，发力充分且集中，那么在攻球的时候对底板的感觉就强烈，而水平低的球手，击球方式不科学，发力较散，攻球时对底板的感觉就弱。这样的两个人对套胶的通透性与底板的底劲描述就会不一样，同样的球板，其试打报告或许就会得出相反的结论。
   2. 不同的风格，结论会不同。就拿目前在进攻上两种最典型的风格“快弧”与“弧快”来讲，“快弧”站位稍近，“弧快”站位稍远，“快弧”攻球撞击比例较高，“弧快”攻球撞击比例稍低，“快弧”要求脱板稍快，“弧快”需要吃球较深，这样，风格不同对球板的性能要求不同，同一块球拍他们得出的结论也就不尽相同。
   3. 不同的经历，感受会不同。一个长期用攻击性能为Off-球拍打球的人，如果将其套胶贴在攻击性能为Off的底板上，那么他在试打期间的感受一定是底板较弹，而一个长期用攻击性能为Off＋球拍打球的人，如果将其套胶贴在攻击性能为Off的底板上，那么他在试打期间的感受一定是底板疲软。
   4. 不同的配置，性能会不同。一个球拍通常是由胶皮、海绵、面材、力材、芯材、粘合剂以及其他添加物（如碳）等组成，制作工艺也多样，其中任何一个因素都会导致球板性能的差异，即使最简单的套胶与球板的组合，其性能的差异也是非常大的，显然目前厂家针对单一的套胶或底板的试打报告，其参考的意义就不是很大了。
   5. 不同的厂商，标准会不同。目前的乒乓球器材市场是一个比较混乱的市场，典型的表现就是没有一个较精确的、有说服力的、统一的器材标准，在这样的情况下，试打报告的可信度就可想而知了。比如，由于标准的不一致，就极有可能出现这个厂商攻击能力定义为Off+的器材只相当与另一个厂商的Off。
　　总之，器材生产厂商对器材的描述、广告以及作为市场营销手段的“试打报告”，只能作为在一定条件下的参考，而不能作为我们器材采购的依据。